Περί πλαγιαρισμού ο λόγος, κι επειδή οι περισσότεροι αναγνώστες θα διαβάζουν για πρώτη φορά τον όρο, σπεύδουμε να τον επεξηγήσουμε. Αν έπρεπε να αποδοθεί με μια λέξη, αυτή θα ήταν: λογοκλοπή. Αναλυτικότερα πρόκειται για τη δημοσίευση σε διαφορετικά επιστημονικά περιοδικά ξανά και ξανά της ίδιας δουλειάς – αν έχει γίνει κι αυτή – ολόκληρης ή τμημάτων της, με ελαφρώς παραλλαγμένο κείμενο, δεδομένα ή/και συγγραφική ομάδα. Έχει υπολογιστεί ότι αφορά διεθνώς στο 20-30% των επιστημονικών δημοσιεύσεων – και δεν τολμούμε να σκεφτούμε το ποσοστό του φαινομένου στο ενταύθα κρατίδιο. Η μέθοδος του πλαγιαρισμού περιγράφεται παντού ως μείζον ηθικό πρόβλημα, ως ατασθαλία, παράβαση ή και απάτη (misconduct, infraction, infringement, breach, offenses).

Γιατί τα αναφέρουμε όλα αυτά; Διότι αντί οποιασδήποτε επί της ουσίας απάντησης σε όσα σοβαρότατα καταγγείλαμε ότι συμβαίνουν στην Ιατρική -και όχι μόνο- του ΔΠΘ σε πρόσφατα δημοσιεύματά μας, παρακολουθούμε εμβρόντητοι την ένδοξη πορεία του Ιδρύματος προς το μέλλον σαν να μη συμβαίνει απολύτως τίποτα! Έτσι οι διαδικασίες των κρίσεων διδασκόντων συνεχίστηκαν απρόσκοπτα, και μετά την εξέλιξη σε επίκουρη μιας καθηγήτριας (όπου σκορπίστηκαν φέιγ βολάν με… ενδιαφέρον περιεχόμενο), ήρθε η ώρα για την κρίση για μονιμοποίηση του επίκουρου ο οποίος είχε ζητήσει εγγράφως και εντελώς αναιτιολόγητα την «απόσυρση» από το βιογραφικό του τεσσάρων εργασιών. Αίτημα που υπέβαλε αμέσως μετά το πρώτο δημοσίευμά μας για την αποδεδειγμένα πλαστή εργασία με το όνομα και του πρύτανη, εξ αιτίας της οποίας ακυρώθηκε η κρίση άλλου (αναπληρωτή σε πρωτοβάθμιο) καθηγητή.

Εκεί λοιπόν μεταξύ άλλων ευτράπελων (ο υποψήφιος ρωτήθηκε για τις εργασίες που ζήτησε να αποσυρθούν και αντί να απαντήσει παρέπεμψε στον… προαναφερθέντα του οποίου ακυρώθηκε η κρίση!) κι αφού σχεδόν εκθειάστηκε ο ρόλος της μεθόδου, παρέμεινε αδιευκρίνιστος ο αριθμός των πλαγιαρισμών στις εργασίες του βιογραφικού του, όπως και της πλειοψηφίας των άλλων μελών ΔΕΠ. Έτσι, πέρα από το σχετικά πρόσφατο e-mail που απέστειλε σε συναδέλφους του ο καθηγητής πρόεδρος του Επιστημονικού Συμβουλίου του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου όπου κάνει λόγο για ψευδείς (fake: σημαίνει και πλαστές) εργασίες, είχαμε κι όσα λέχθηκαν στη διάρκεια της κρίσης: Κάποιοι κάνανε λόγο για δεκάδες τέτοιες ψευτοεργασίες, άλλοι για εκατοντάδες, κάποιοι είπαν ότι ντρέπονται και τέλος ο υποψήφιος κρίθηκε… παμψηφεί άξιος για μονιμοποίηση αφού δεν έπρεπε – και ορθώς – να γίνει το εξιλαστήριο θύμα ενός εξαιρετικά σαθρού συστήματος. Εκείνο που για μια ακόμη φορά προκάλεσε αλγεινή εντύπωση είναι ότι – πέραν της σαφέστατης αναφοράς του στο παραπάνω e-mail – και σε αυτή την περίπτωση και σε άγνωστο αριθμό πλαγιαρισμών εμφανίζεται φαρδύ πλατύ και το όνομα του πρύτανη. Κι αυτό τη στιγμή που σε διάφορα papers που ασχολούνται με το θέμα δίνονται κατευθυντήριες οδηγίες, στους πρυτάνεις κυρίως και την ακαδημαϊκή κοινότητα εν γένει, για την αποφυγή του φαινομένου και τη διατήρηση υψηλών standards δημοσιεύσεων!

Αναμένοντας καρτερικά το πόρισμα της ΕΔΕ για την πρώτη πλαστή εργασία που καταγγείλαμε (πιθανότατα θα ενδιέφερε την έρευνα η αλληλογραφία μας με το περιοδικό ONKOLOGIE που ουσιαστικά παραπέμπει στις αρμόδιες εθνικές αστυνομικές Αρχές για τη διαλεύκανση της υπόθεσης, όπως εξάλλου και η άποψη του καθηγητή προέδρου του Επιστημονικού Συμβουλίου του ΠΓΝΑ), παραμένουμε στη διάθεση οποιουδήποτε ενδιαφέρεται να διακριβώσει την ορθότητα των γραφομένων.Εν τω μεταξύ μείνετε συντονισμένοι, ακολουθεί καινούργιο επεισόδιο στο σήριαλ «Ανεπιστήμιο», με τίτλο «καθηγητής με πλαστή διατριβή»!